Elecciones Medíaticas

Pepe

Al parecer, estas últimas elecciones, como se ha vuelto normal en el país, han dejado con incertidumbre y preocupación a gran parte del país. Como dices, los medios de comunicación pueden llegar a ser, si son bien utilizados a nivel estratégico, una gran arma para cambiar o manipular la inclinación política de los votantes. Durante la existencia de las elecciones democráticas, me imagino, existieron diversas formas de persuasión que han sido utilizadas para que los candidatos y partidos políticos participante puedan generar nuevos votantes y a su vez mantener los ya fieles. Los mítines, las visitas a los pueblos solo recordados en épocas de elecciones, las pancartas y afiches de propaganda políticas, las pausas radiales y la televisión, además de los líderes de opinión, han sido muchos de los caminos utilizados en todo este tiempo. Hace un par de años, si no me equivoco, fueron las elecciones estadounidenses, en las que salió victorioso Obama. Obama mantuvo una campaña, que fue, hasta cierto punto, muy mediática (como todas las que cuentan con buen financiamiento). Sin embargo, un fenómeno interesante ocurrió con la campaña de Obama. Dejando de lado, que este fuese afroamericano (sabemos lo que significa para la historia estadounidense esto), y dejando también de lado el partido político al que pertenecía; la campaña de Obama logró acercarse mucho más a la publicidad que a la propaganda política. Obama utilizó un camino, que si alguien lo utilizó antes que él a menos no lo hizo tan bien o tan notable (me puedo estar equivocando pues no sigo todas las elecciones mundiales), es un camino muy recomendable a usar en estas épocas donde el mundo esta globalizado y en donde el crecimiento y avance de Internet ha sido una de las causas de dicha globalización. ¿Cómo no usar este medio en este mundo? ¿Por que dejarlo de lado, o por que solo usarlo de manera superficial cuando es un medio tan fuerte?

Y tal vez en el Perú nadie lo consideró mucho en épocas anteriores. Y claro que no, porque el miedo a que sea un esfuerzo pobre considerando el perfil diverso de la población peruana, en donde se duda mucho del contacto con los nuevos medios digitales no permitió que alguien se aventure antes. También, claro, alguien tenía que hacerlo primero (siempre hay alguien que se lanza primero, luego los seguidores siempre y cuando al primero en lanzarse le haya ido bien) y recién en estas últimas elecciones el pueblo peruano estaba preparado para una estrategia de este tipo. Por el contacto de las personas con el mundo digital ha surgido un nuevo tipo de personas. Los jóvenes de ahora no son los de antes gracias al Internet y a la web 2.0, y evidencia de esto es este blog y muchos otros existente en la web. La web 2.0 no solo permitió que podamos ver fotitos de nuestro amiguitos en Facebook, o que pongamos en Twitter todas las estupideces que hacemos a lo largo del día (“estoy comiendo sushi con Pablito y Juanita” o “me voy a dormir” o “acá viendo los Simpsons” o “que lindo estuvo Arjona en su concierto” y muchas otras webadas más), y ni hablar de los grandes álbumes de fotos colgadas en la web (la mayoría de cosas muy superficiales). La web 2.0 permitió algo que va más allá de lo mencionado anteriormente (espero que nadie se haya ofendido, pues casi todos lo hemos hecho al menos una vez en la vida). La web 2.0, a diferencia de la anterior, es de doble vía; es decir, dejó de solo mostrar y comenzó a mostrar, recibir, compartir, enlazar, etc. A lo que voy con esto es que ya no somos simples consumidores del mundo, ya no solo comemos lo que nos dan como ovejas; ahora somos también productores de sentidos, productores de ideas. Claro está que la web 2.0 también permite que juguemos jueguitos en Facebook y opinemos sobre fotos memoriosas o vergonzosas, pero creo que lo más importante es que nos convierte en prosumidores. Un prosumidor (palabra que me quedó marcada de las clases de Sociología y Semiótica en la universidad, clases dadas por el profesor Eduardo Zapata, de quien pueden buscar muy buenos libros y artículos, y que seguramente voy a invocar de vez en vez), aquel que no solo consume lo que le brinda la web, sino que también produce la web, se va volviendo más exquisito conforme su experiencia en dicha web vaya creciendo. Claro que si no salimos de solo Facebook, Twitter y Youtube (a menos dejar de usarla solo de manera superficial) no nos vamos a dar cuenta de esto. Podemos comentar, podemos comparar, juntar, mezclar, y crear diversas cosas gracias a la web 2.0, y la influencia que esto tiene (y ya se va notando) en la sociedad y en el comportamiento de los que la conforman.

Para no seguir ahondando en este tema del que se puede hablar luego, volvemos a las elecciones que acaban de pasar. Entonces, como dijo Carlos en el Post anterior, los medios de comunicación lograron cambiar la imagen de los candidatos que encabezaban desde que todo esto comenzó hasta los días antes de las elecciones mismas. Los medios de comunicación, prácticamente, deciden o tienen mucha influencia en quién va a ganar las elecciones. Esto ha sido casi siempre así y es probable que se siga intentando de esta manera. Internet, para quienes buscan manipular mucho los medios, es un poco más complicado me imagino. Internet es más abierto y tal vez más democrático y menos corruptible. Si PPK llegó a subir en las encuestas se puede deber mucho al uso de las redes sociales de la web. Si Humala paso sobrado a segunda vuelta es porque tuvo una gran campaña, bien pensada y asertiva con la inquietud del pueblo (al menos aproximadamente el 30%, que nos guste o no, es muuuuuuucha gente). Si Keiko pasó también, bueno, no hay que explicarlo. Como dijo Carlos, espero que les guste esto, y lo que vamos a escribir mientras pasa el tiempo. Sino les gusta, bueno, la web 2.0 de la que les hablé es muy grande, y hay buenas páginas de calatas, o pueden jugar FarmVille o el juego de Facebook que este de moda ahora. Jajaja